02 第二章

第二章

§2. 他接著解釋了聖彼得的短語：「神使祂為主為基督。」在此，他闡述了優諾米烏斯因這句話而對聖巴西流提出的反對意見，以及他隱藏的辱罵和侮辱。

既然我們已經對存在有了初步的認識，現在是時候檢視眼前的經文了。彼得對猶太人說：「你們所釘在十字架上的這位耶穌，神已經使祂為主為基督了[1]。」而我們則認為，將「使」這個詞歸於獨生子的神性是不敬虔的，而應歸於那藉著道成肉身[3]而產生的「僕人的形像[2]」，這是在祂肉身顯現的適當時機。另一方面，那些以相反方式強調這句話的人則說，使徒在「使」這個詞中指出了子在時間之前的受生。因此，我們將把這段經文放在中間，在詳細檢視兩種假設之後，將真理的判斷留給讀者。至於我們對手的觀點，優諾米烏斯本人就足以作為辯護者，因為他在這件事上奮力爭辯，所以我們逐字逐句地審視他的論點，就能完全理解那些與我們作對之人的推理：而我們自己也將盡力為我們這一方的教義辯護，盡可能地遵循偉大的巴西流先前闡述的論證路線。但是，你們這些藉著閱讀來判斷此案的人，正如一位先知[4]所說的，「施行真實的判斷」，不要將勝利歸於爭論性的先入之見，而是歸於經由檢視所顯明的真理。現在，讓我們的教義的控告者上前，像在法庭上那樣宣讀他的控訴。

「此外，除了我們所提到的，他拒絕將『使』這個詞歸於子的本質，並且他以十字架為恥，他將連那些竭力以愚蠢之名誹謗使徒的人都不會歸咎於他們的事情，歸咎於使徒；同時，他藉著他的教義和論證，清楚地引入了兩位基督和兩位主；因為他說，神使為主為基督的，不是那起初的道，而是那『虛己取了僕人的形像[5]』，並且『因軟弱被釘十字架[6]』的。無論如何，偉大的巴西流明確地寫道[7]：——『使徒的目的也不是要向我們呈現獨生子在諸世代之前的存在（這正是我們現在論證的主題），因為他清楚地說的，不是那起初與神同在的神的道的本質，而是那虛己取了僕人的形像，並與我們卑賤的身體相似[8]，且因軟弱被釘十字架的。』又說，『任何稍微用心思考使徒話語意義的人都知道，他不是在向我們闡述神性存在的模式，而是在引入屬於道成肉身的術語；因為他說，神使祂為主為基督，就是你們所釘十字架的這位耶穌，顯然是藉著指示詞強調祂身上那為人所見的人性[9]。』

「那麼，這就是那個將自己的思想[10]取代使徒意圖的人所要說的——我們不能稱之為『應用』，以免有人因此指責那些為傳揚敬虔而被揀選的聖潔之人，以至於他們的教義陷入如此荒謬的境地——他將自己的思想取代使徒的意圖！那些將自己的胡言亂語歸於聖徒的記憶的人，豈不充滿了混亂嗎！那些想像一個人『虛己』成為人，並堅持說那藉著順服『謙卑自己』取了僕人形像的，甚至在祂取那形像之前就與人相似的人，豈不充滿了荒謬嗎！請問，你們這些最魯莽的人，當他已經有僕人的形像時，誰還會取僕人的形像呢？一個人又如何能『虛己』成為他自己呢？你找不到任何辦法來解決這個問題，儘管你大膽地說或想那些無法解決的事情。你們豈不是所有人類中最悲慘的嗎，你們認為一個人為所有人受了死，並將你們自己的救贖歸於他？因為如果蒙福的彼得所說的不是那起初的道，也不是神，而是那『被看見的』，那『虛己的』，正如巴西流所說的，如果那被看見的人『虛己』取了『僕人的形像』，而那『虛己』取了『僕人的形像』的，『虛己』成為人，那麼那被看見的人『虛己』成為人[11]。事物的本質與此相悖；而且那位作者[12]在他的關於神性的論述中慶祝這個救贖計畫時，明確地反駁了這一點，他說的不是那被看見的人，而是那起初的道，那神，取了肉身，這在其他詞語中等同於取了『僕人的形像』。那麼，如果你們認為這些事是可信的，就請離開你們的錯誤，不要再相信那人『虛己』成為人。如果你們無法說服那些不願被說服的人，就用另一句話，對他們作出第二次判決，來摧毀他們的不信。請記住那位說：『祂本有神的形像，不以自己與神同等為強奪的，反倒虛己，取了僕人的形像。』在人類中沒有人會將這句話歸於自己。從來沒有一位聖徒是獨生神而成為人——因為這就是『取了僕人的形像』，『本有神的形像』的意思。那麼，如果蒙福的彼得說的是那『虛己』『取了僕人的形像』的，如果那『本有神的形像』的『虛己』『取了僕人的形像』，如果那起初是神，是道，是獨生神，就是那『本有神的形像』的，那麼蒙福的彼得就是向我們說那起初是神，並向我們闡明是祂成為主和基督。那麼，這就是巴西流與他自己爭戰的地方，他顯然既沒有『將自己的思想應用於使徒的意圖』，也無法保持自己論證的連貫性；因為，根據他們的說法，如果他意識到他們之間不可調和的性質，他就必須承認那起初是神，是道的，成為主；或者如果他試圖將相互矛盾的陳述拼湊在一起，並固執地堅持它們，他就會在其中加入更多敵對的陳述，並堅持有兩位基督和兩位主。因為如果那起初是神，是道的，是一位，而那『虛己』『取了僕人的形像』的是另一位，如果神，道，藉著祂萬物得以存在，是主，而這位耶穌，在萬物存在之後被釘十字架，也是主，那麼根據他的觀點，就有兩位主和基督。因此，我們的作者無法用任何論證來洗清自己這種明顯的褻瀆。但是，如果有人為了支持他說，那起初的道確實是那位成為主的，但祂是因著祂肉身的顯現而成為主和基督，那麼他肯定會被迫說，子在祂肉身顯現之前不是主。無論如何，即使巴西流和他的不信的追隨者錯誤地宣揚兩位主和兩位基督，對我們來說，只有一位主和基督，萬物都是藉著祂造的，祂不是藉著晉升而成為主，而是在一切受造物和一切世代之前就存在的主耶穌，萬物都是藉著祂造的，而所有聖徒都以一致的聲音教導我們這個真理，並將其宣揚為最卓越的教義。在這裡，蒙福的約翰教導我們，神，道，藉著祂萬物得以存在，已經道成肉身，說：『道成了肉身[13]』；在這裡，最可敬的保羅，勸勉那些聽從他的人要謙遜，談到基督耶穌，祂本有神的形像，卻虛己取了僕人的形像，並且謙卑自己，以至於死，甚至死在十字架上[14]；又在另一處稱那被釘十字架的為『榮耀的主』：『因為他們若知道，』他說，『就不會把榮耀的主釘在十字架上了[15]』。事實上，他比這更公開地以『主』這個名字來指稱那本質的性質，他說：『主就是那靈[16]』。那麼，如果那起初的道，因為祂是靈，是主，是榮耀的主，如果神使祂為主為基督，那麼神所使的，就是那靈和神，道，而不是巴西流所夢想的某個其他的主。」

腳註

腳註

[1] 使徒行傳二章36節。 [2] 腓立比書二章7節。 [3] οἰκονομικῶς γενομένην（oikonomikōs genomenēn，按救贖計畫而產生） [4] 撒迦利亞書七章9節。 [5] 參閱腓立比書二章7節。 [6] 參閱哥林多後書十三章4節。 [7] 引文出自聖巴西流《駁優諾米烏斯》第二卷第三章（本篤會版本第239-240頁）。 [8] 參閱腓立比書三章21節。 [9] 聖巴西流引文的後半部分與本篤會文本不完全一致，但差異不大。 [10] 讀作 ἑαυτοῦ（heautou，他自己的），而非奧勒（Oehler）文本的 ἑαυτῶν（heautōn，他們自己的），編輯者未為後者提供任何依據，很可能只是排印錯誤。 [11] 這裡的論證採取歸謬法；假設聖彼得指的是「可見的人」，並記住聖巴西流的話，即聖彼得指的是那「虛己」的，那麼就說「那麼是『可見的人』『虛己』了。但那『虛己』的目的是『取了僕人的形像』，這又等同於成為人：因此『可見的人』『虛己』，成為人，這是荒謬的。」聖巴西流陳述的措辭在一定程度上使這個論證看似合理；——如果他說聖彼得指的是子，不是就祂的實際本質而言，而是就祂「虛己」成為人，並因此「虛己」而言（這無疑是他的話語所要表達的意思），那麼歸謬法就不適用；優諾米烏斯隨後用來證明那「虛己」的不是單純的人，而是那起初的道，這些論證也就不會對聖巴西流的陳述產生任何效力。 [12] 聖約翰福音一章1節及以下。 [13] 聖約翰福音一章14節。 [14] 參閱腓立比書二章7、8節。 [15] 哥林多前書二章8節。 [16] 哥林多後書三章17節。